据中国青年报报道，在人保部去年年底公布了最新版国家医保药品目录的前后，数十种目录中的药品开始悄然涨价，某些药品最大涨幅近90%，一些仿制药的价格甚至超过进口药。这是一个颇令人费解的现象，因为对药品生产企业来说，如果进入医保目录，就意味着企业的产品将获得大量、稳定的订单，也意味着企业的成本将摊薄，价格有了下降的空间。

然而药价不降反升，表面上看，这是由我国目前的药品定价机制造成的。目前制定国家医保目录的权力在人力资源和社会保障部，但价格的制定权在国家发改委。应该说，这种药品遴选和药价制定分头管理的体制，是符合有效监管原则的。在这种监管体制下，医药企业如果想将产品列入医保目录，必须说服人保部，如果想获得理想的定价，则必须说服发改委，同时通过这两个部门的监管“防火墙”，对企业来说当然不是一件容易的事。然而，这种机制的弊端也是显而易见的。有效价格的形成，必须要求需求方能就价格和供给方进行对等而充分的谈判。但是在目前这种双头监管机制下，权责失衡是明显的，人保部承担了为药品付费的责任，但却只是价格的被动接受者，并不具备相应的议价权力。

那么，将核准价格的权力交给人保部，是不是就能解决这个权责失衡的问题呢？恐怕也不尽然。在理论上，有效价格的形成，依赖于一系列重要的前提。其一，交易双方的信息是足够对称的，尤其是买家，应该获得有关交易品种的充分信息，以制约卖家垄断产品真实信息来索要高价。其二，交易是自愿的，买卖双方都有进行其他选择的机会，不能存在强制对方接受的某种垄断力量。其三，买卖双方是利益对立的，如果买卖双方沆瀣一气，勾结起来，议价机制也就失效了。