5月24日，有媒体报道，四川省宜宾机场将搬迁并命名为“五粮液机场”。此消息一出，立即受到很多网友关注。对此，四川宜宾市委宣传部一名工作人员回应称：四川宜宾机场更名“宜宾五粮液机场”，是经过立项批准的，而且这也非国内首家以企业命名的机场。（5月24日《中国网络电视台》）

平心而论，五粮液的名气的确要比宜宾市更大。因此在当地看来，以五粮液命名，既能提高宜宾市知名度，还能扩大五粮液影响力，是一个双赢的合作。然而，网友对此并不买账。有网友调侃道：“建议西安咸阳机场改为西安西凤20年机场，榆林榆阳机场改为榆林大烩菜机场，还有北京二锅头机场……”

“五粮液机场”遭质疑，折射出公众对于公共资源冠名的担忧。时下，“挖掘资源、以城养城”的城市管理理念日益普及，拍卖出让城市道路、体育馆、大桥等基础设施冠名权，对公共资源进行商业化管理和运作，成为许多地方的普遍做法。应该说，此举既能适当解决公共财政投入不足，有效维护城市基础设施，同时也为企业宣传搭建平台，好处是显而易见的。不过，公共资源冠名热的背后，却是相关法律规定的缺失。

城市公共资源冠名这一概念，目前在我国法律中并不存在。惟一可以套用的就是国务院1986年1月23日颁布并施行的地名管理条例。而其中“各专业部门使用的具有地名意义的台、站、港、所等名称，一般应与当地地名统一”等条文，已经很难适应今天的实际情况。同时，该条例内容笼统，缺乏细化规定，又没有处罚办法，不足以约束公共资源冠名行为。

市场经济下，城市公共资源可以而且应该得到合理利用，但冠名也要把握好一定的度，否则就有可能伤害老百姓感情，毁掉了一种城市文化。去年，清华大学“真维斯楼”引发争议，就是与公众心目中的大学精神格格不入。当前，亟需通过立法规范冠名行为。

首先，设立准入门槛。公共资源冠名不能仅仅是价高者得之，而必须有一定的门槛，否则就会出现诸如“月月舒大桥”、“杜蕾斯机场”的尴尬。冠名必须充分考虑当地人文地理特征、公共资源的功能属性，以及与企业品牌文化的匹配度，凡不妥者一律排除在外。同时，冠名也不能一劳永逸，应在保持相对稳定的基础上，建立形象追溯制。一旦冠名企业出现重大丑闻，立即无条件收回冠名权。

其次，邀请公众参与。冠名不仅仅是有关部门和企业之间的事情，更关系到广大公众的切身利益。作为城市的主人，市民对公共资源冠名拥有无可辩驳的话语权。因此，有必要在法律中明确“尊重群众意愿”的冠名原则，邀请市民参与项目论证、资格审查、冠名权拍卖等整个流程，确保冠名不伤害群众感受。

此外，所得公开透明。对于网友普遍关心的机场“冠名”是否产生费用的问题，宜宾方面未给出回应。事实上，公共资源归全体人民所有，其冠名所得的溢出收益理应向社会公开，纳入政府公共财政，在群众监督下使用。否则，就有利益寻租、权力自肥之嫌。