全国政协委员、清华大学教授王名已连续五年就调整人口政策问题提交提案。昨日，王名接受采访时认为，社会抚养费是一个恶政，社会抚养费制度从一开始设计就存在问题，尽管是通过立法的形式。它基于“多生孩子给社会增加负担”来考虑，但多生孩子也在给社会做贡献，带来人口红利。社会抚养费制度要不要废止已不是问题了，下一步就是什么时候废止的问题了，就像前不久的劳教制度一样。（3月11日《人民日报》）

从“超生罚款”、“计划外生育费”到“社会抚养费”，这既是对人权的尊重，也是一种进步。不过，它们并没有本质的区别，在普通百姓的眼里，都是“打水漂”的罚款。“社会抚养费”也没因换个称呼和诠释，被广为接受，依然备受诟病。这里虽不乏偏见，但也不尽是片面之词。“社会抚养费”自身的短板和糟糕的表现，无不让人“指手画脚”。

缴纳“社会抚养费”者中，很少有人明白交的啥？根据规定，社会抚养费是指为调节自然资源的利用和保护环境，适当补偿政府的社会事业公共投入的经费，而对不符合法定条件生育子女的公民征收的费用。虽是通过立法，依然难掩牵强、瑕疵。除了先天不足，这种行政性收费后天发育也不良，一边是收费的强制性很强悍，一边是补偿性却很羞赧。

社会抚养费是为了补偿政府对于新增人口教育、医疗等社会事业的额外增加的公共投入，“多出生的人口侵占了较多的社会公共资源”，就需多付出额外补偿。这在字面上符合逻辑，稍加思考，就会发现并无道理。且不说“多余的人”是否成立，也不论谁侵占的社会公共资源更多，孩子从出生起就消费、纳税、创造财富，向他们征收社会抚养费，无异于向婴儿要求反哺，而且是双重“苛税”。这也是王名委员深恶痛绝的“恶政”吧。

“即使一分钱不挣，只要花钱消费，你就是纳税人。”经济学家茅于轼在《我们到底交了多少税》中说：任何一样消费……，里面统统都有税。即使是“多余的人”，父母在抚养其时已通过消费、纳税予以补偿了，孩子长大也会创造财富继续补偿。征收社会抚养费并无道理，他们在用一生对国家进行补偿，但社会抚养他们了吗？

社会抚养费去哪儿了？究竟抚养了谁？真的配套用于教科文卫等公共事业和计划生育工作了吗？起码从目前公布的信息还看不出来。国家也规定，社会抚养费采用收支两条线，但怎么罚、怎么收，基本上“侯门一入深似海，从此萧郎是路人”，一旦纳入财政，下面怎么用就都不清不楚了。理论上，社会抚养费不是财政收入的来源，不能用于财政，但在具体操作中，社会抚养费却成为很多地方创收的重要手段，补贴财政更是个公开的秘密。

亲民、惠民、利民的政策才是好政策。欧美也有社会抚养费，不同的是，人家是对生孩子家庭的补贴。“社会抚养费制度从一开始设计就存在问题”，在实施过程中，又画地为牢、乱象丛生，使得社会抚养费没能真正发挥“抚养”作用，取之于民、用之于民。社会抚养费究竟谁“抚养”谁？在废止之前，这个问题更直接、也更值得面对。