腾先生：4月7日上午8点10分左右，我和很多人在高崎火车站等93路车。当时正好下着大雨，现场有好几十人，其中有老人、小孩。我们就跟司机沟通，说能不能先让大家上车避雨。可是司机以没到发车时间为由，就是不肯开车门，自己在车上打电话聊天。（4月8日《海峡导报》）

虽说事情不能倒回去重来，但我们假设一下，如果司机当时打开车门让乘客上车避雨，会不会收获一份雨中的感动？会不会让市民再一次感受到公交车的温暖？会不会在诸多温情故事的名单上，再浓墨重彩的一笔？面对这样的假设，市民感到很惋惜。展现公交车的服务意识，多好的一个的机会啊！放过了倒也罢了，为什么偏要把龙种变成了跳蚤，收获了满满一车的口水和板砖呢？

“按点发车”这个理由听上去的确很有力，但面对现实，这样的解释能有多大的说服力？毕竟，公交车可以一再变成救护车，演绎温情救助；为什么不能客串一把避雨棚？再说，按点发车与让乘客上车避雨之间，并非不可调和，更不是非此即彼的关系。司机固执地坐在车里看着乘客在外面淋雨，我们倒是见识了司机对相关规章制度遵守的“一丝不苟”，当然，还有人性化服务意识的缺失。

我们吐槽，并不因频频出现在公交车上的温情故事，而强迫司机师傅具备道德责任。谁都不愿意公交车的温馨标志被这样的冷漠玷污，更不愿意发出“同样是公交司机，人与人之间的差距咋就这么大呢”的追问。

当然了，指责司机并不是最终目的，让司机明白自己错在何处也不过是一场“小胜”。我们更希望看到的是，公交公司能从乘客的不满中读出东西，能从这次事件中吸取教训，从而让公交公司的相关制度更加人性化，起码，赋予乘客可以在恶劣天气上车等候发车的权利。如果连这点期望都难成现实，如何消除这一事件的负面影响？反之，市民或会大度地给公交公司点个赞，岂不是塞翁失马，坏事变好事？